رویدادها
استاد محمدتقی سبحانی
بازگشت به آثار

مقالهٔ استاد از آثار استاد سبحانی

نقد ترجمه کتاب «فلسفه دین» جان هیک

مقاله دسته‌بندی نشده
نقد ترجمه کتاب «فلسفه دین» جان هیک نوشته استاد محمدتقی سبحانی

مشخصات مقاله

نویسنده
استاد محمدتقی سبحانی

چکیده

این مقاله به نقد ترجمه فارسی کتاب «فلسفه دین» اثر جان هیک، ترجمه بهرام راد و ویراسته بهاءالدین خرمشاهی می پردازد.

معرفی مقاله: نقد ترجمه کتاب «فلسفه دین» جان هیک
نویسنده مقاله: محمدتقی سبحانی
منتشرشده در: مجله آینه پژوهش، شماره ۲۳، بهمن و اسفند ۱۳۷۲ (صفحات ۱۶–۲۰)

موضوع مقاله:
این مقاله به نقد ترجمه فارسی کتاب «فلسفه دین» اثر جان هیک، ترجمه بهرام راد و ویراسته بهاءالدین خرمشاهی می پردازد. کتاب اصلی از مجموعه «مبانی فلسفه ها» (Foundations of Philosophies) است که به بررسی مفاهیم بنیادین فلسفه دین، مانند وجود خدا، مسأله شر، زبان دینی، و تقابل ادیان اختصاص دارد. ترجمه فارسی این کتاب در سال ۱۳۷۲ را انتشارات الهدی منتشر کرده است.

خلاصه محتوای کتاب:
جان هیک در این کتاب به تحلیل فلسفی مفاهیم دینی با نگاهی فرادینی و بی‌طرفانه می‌پردازد. او مرزهای فلسفه دین را از کلام و الهیات متمایز می‌کند و بر این باور است که فلسفه دین به عنوان دانشی درجه دوم، به توصیف و تحلیل مفاهیم دینی می‌پردازد، نه اثبات یا رد آنها. کتاب در یازده فصل، موضوعاتی همچون «مفهوم خدا در سنت یهودی-مسیحی»، «مسأله شر»، «زبان دین»، و «تعارض ادعاهای ادیان» را بررسی می‌کند.

نقاط قوت ترجمه از نگاه نویسنده مقاله:

  • تلاش مترجم برای ارائه ترجمه‌ای روان و دقیق از متن فشرده و فلسفی جان هیک.
  • افزودن واژه‌نامه و توضیحات تکمیلی برای تسهیل فهم مخاطبان نوآموز.
  • ویرایش نسبتاً حرفه‌ای متن به همت بهاءالدین خرمشاهی.

نقدهای محوری به ترجمه:
۱. خطاهای مفهومی در ترجمه اصطلاحات تخصصی:

  • اشتباه در تفکیک مفاهیمی مانند «Theism» (خداپرستی) و «Monotheism» (یکتاپرستی) که در برخی صفحات به جای یکدیگر به کار رفته اند.
  • ترجمه نادرست «Henotheism» به «ربّ الأربابی» درحالی که معادل صحیح آن «تسلیم به یک خدا با پذیرش خدایان دیگر» است.

۲. حذف یا تحریف جملات کلیدی:

  • حذف جملاتی که به تبیین شخصیت خدا در سنت یهودی-مسیحی می‌پردازند (مانند «خداوند ما را به صورت خودش آفرید»).
  • تغییر نادرست عبارت «I-Thou» (من-تو) به «من-او» که ماهیت رابطه شخصی با خدا را مخدوش می‌کند.

۳. ابهام در ترجمه عبارات فلسفی:

  • ترجمه «Personal God» به «خدای متشخص» به‌جای «خدای شخصوار» یا «خدای دارای صفات شخصی»، که موجب سوءتفاهم در مفهوم «شخص بودن خدا» شده است.
  • خطا در ترجمه «Ultimate Concern» (دلبستگی واپسین) به «غایت قصوى» که با نظریه تیلیخ درباره ایمان ناسازگار است.

۴. بی‌توجهی به ویرایش و بازبینی:

  • تکرار اشتباهات در چاپهای مختلف کتاب بدون اصلاح (مانند توصیف نادرست «عهد عتیق» و «عهد جدید»).
  • نادیده گرفتن تفاوتهای نسخه اصلی (چاپ ۱۹۹۰) با ترجمه فارسی در برخی بخشها.

نمونه‌های مشخص از خطاها:

  • در صفحه ۲۹، ترجمه «Polytheism» به «چندخدایی» با توضیح نادرست مبنی بر «مشترک بودن این اعتقاد بین اقوام ابتدایی و یونانیان» درحالیکه منظور «شیوع این باور در جوامع باستانی» است.
  • در صفحه ۳۷، تحریف جمله «God is personal, not a person» به «خداوند متشخص است، نه یک شخص» که معنای دقیق «خدا شخصوار است، نه یک فرد انسانی» را نمی‌رساند.

جمع‌بندی:
نویسنده مقاله با قدردانی از تلاش مترجم و ویراستار، بر این باور است که ترجمه حاضر علی‌رغم مزایا، به دلیل خطاهای مفهومی و تحریفی، از دقت لازم برخوردار نیست. این نقد نه تنها اشکالات موجود را برمی‌شمرد، بلکه ضرورت بازنگری در ترجمه متون فلسفی و توجه به ظرافتهای زبانی را گوشزد می‌کند. مقاله تأکید دارد که دقت در انتقال مفاهیم فلسفی، به‌ویژه در حوزه دین، برای جلوگیری از برداشتهای نادرست و تقویت گفتگوی بینافکری ضروری است.

این نقد به مثابه راهنمایی برای مترجمان و ویراستاران آینده عمل می‌کند و اهمیت همکاری متخصصان فلسفه و ادیان در ترجمه آثار تخصصی را پررنگ می‌سازد.

دریافت متن کامل مقاله